Persoonlijke criteria om sociaal artistiek werk te beoordelen

Hoe sociaal artistiek werk kwalitatief beoordelen?

Belangrijk: beoordeling vanuit een niet-institutionele gedachte! Geen rekening houdend met wat volgens de opgelegde regelgeving moet beoordeeld worden; wel vanuit de cross-over vergelijking naar andere sociaal artistieke cases toe én de ervaringen van deelnemers & mensen in het werkveld.

Dus niet vanuit een artistieke proces/product evaluatie en ook niet vanuit een institutionele kwaliteitsbevraging.

=> Drie grote pistes te bevragen:

1.Op menselijk vlak (zowel werker als deelnemer):

Individueel:

Kenden de deelnemers de 'doelstellingen' van het project? Zijn verwachtingen voldaan?

Is er gezocht naar de individuele talenten van de deelnemers?

Hebben deelnemers hun eigen betekenissen kunnen uitwerken in het project?

Hoe is de aandacht naar een eigen vocabulaire uitgegaan?

Werd er belang gehecht aan de maatschappelijke bestaansvoorwaarden & doorgroei mogelijkheden bij de deelnemers?

Welke persoonlijke grenzen werden verlegd?
Was er (tijdens, na) het project sprake van intrapersoonlijke evaluatie?

Voelt de deelnemer zich nog verbonden na afloop van het project of de werking (is het project duurzaam)?
Werden deelnemers geheroriënteerd indien nodig? Werd deze oriëntatie opgevolgd?
Werden deelnemers die afhaakten of niet meer opdaagden opgezocht?

Groepsdynamisch:

Is er dieper ingegaan op relevante maatschappelijke thema's? Is daarbij openlijk & democratisch keuze gemaakt tussen wat wel of niet gebruikt werd?

Werden deelnemers betrokken, was er sprake van collectieve én individuele verantwoordelijkheid? Was deze verantwoordelijkheid evenredig verdeeld?
Is er sprake van democratische organisatie?

Hoe is er omgegaan met de diversiteit van de groep?

Bleef de groep tijdens de gehele loop van het project geëngageerd?

Hoe is er omgegaan met eventuele conflicten?

Was er tijdens, na) het project sprake van interpersoonlijke evaluatie?

Zijn er momenten ingelast waarbij de groep samenkwam buiten de marges van het project?

2.Op artistiek vlak:

Inhoudelijk:

Zijn de thema's maatschappelijk relevant? Is er gewerkt rond één of meerdere specifieke thema's? Welk parcours werd definitief gevolgd? Zijn deze thema's leesbaar voor de toeschouwer?

Zijn er sprekers (veldexperten) uitgenodigd, was er sprake van artistieke bemiddeling?

Is er naar tentoonstellingen gegaan? Zijn er atelierbezoeken geweest?
Is er een terugkoppeling naar de ontstaanscontext  van het project?

Beeldend:

Met welke beeldende middelen werden er geëxperimenteerd en welke werden er ingezet?

Staat de beeldende techniek in functie van de expressie?

Welk artistiek werkproces werd uitgekozen en voldeed dit?

Welke beeldtaal werd uitgekozen om tot autonome expressie te komen?

Was er sprake van cross-over disciplines binnen het werkproces en/of de presentatie?

Welk presentatie-format is er uitgekozen? Was deze keuze al dan niet doelmatig?

Documentatie & conservatie:

Is het project gedocumenteerd? Welke strategie heeft men daarvoor gekozen?

Is deze documentatie openbaar gemaakt? (publicaties op site, blog, in de vorm van documentaire, inhoudelijk & beeldend evaluatieverslag, ect)

Hoe is er omgegaan met (niet-materiële) vergankelijke informatie?

Is er een lijst van gebruikte tools & inspiratiebronnen?

Zijn er interviews? Werkverslagen?

3.Op organisatorisch vlak:

Hoe is het budget uiteengezet (fondsen? subsidies?)?

Is er genoeg rekening gehouden met time-management?

Is er grondig vooronderzoek geweest?

Heeft men vooraf de doelstelling bepaald en zijn deze doelstellingen bereikt?

Op basis van wat heeft men de deelnemers geselecteerd?

Is er samengewerkt met andere (maatschappelijke, culturele) actoren?

Werden er (persoonlijke, groepsdynamische) evaluatiemomenten ingelast?
Hoe verliep de communicatie tijdens het project?
Hoe wordt naar buiten getreden met het project? Hoe gaat men om met de pers?

Welke evaluatiecriteria heeft men vooraf bepaald?

Zijn eventuele organisatorische hiaten opgespoord en verzorgt?